Ar turėsime nekilnojamojo turto mokestį ?

Finansų ministerija (FM) parengė ir artimiausiu metu socialiniams partneriams žada pateikti siūlymus, kaip išplėsti nekilnojamojo turto mokesčio bazę.

Finansų ministrė Ingrida Šimonytė nemato kliūčių nuo 2011 metų įvesti papildomą apmokestinimą. Premjeras Andrius Kubilius taip pat tam pritaria, tačiau nėra tikras, ar pavyks įteisinti naują mokestį. LŽ kalbinti valdančiosios koalicijos ir opozicijos atstovai sutinka, kad nekilnojamojo turto mokestis reikalingas. Dėl to šiaušiasi tik liberalai.
 

Įvairios galimybės

Dauguma Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos atstovų greičiausiai pasisakytų už tai, kad nekilnojamojo turto mokesčio įvedimas būtų neatidėliojamas. Tačiau frakcijos seniūnas Jurgis Razma pažymėjo, kad dėl to dar reikia sutarti su valdančiosios koalicijos partneriais.

J.Razmos teigimu, Seimo TS-LKD frakcija nėra apsisprendusi, kokį nekilnojamojo turto apmokestinimo variantą palaikytų. Pasak jo, galimybių esama įvairių: visą turtą apmokestinti progresiniu tarifu, priklausančiu nuo jo vertės, ar fiksuoti tam tikrą neapmokestinamą turto dydį, apmokestinant tik brangesnį būstą. "Šiandien dar per anksti nuspręsti, kuris modelis būtų teisingiausias ir tinkamiausias. Reikia įvertinti daug aplinkybių, taip pat situaciją nekilnojamojo turto rinkoje", – pabrėžė J.Razma.

Konservatoriaus nuomone, šį klausimą būtina spręsti jautriai, argumentuotai, remiantis naudos principu. J.Razma tikisi, kad FM siūlomą apmokestinimo modelį netrukus bus galima svarstyti ir Seime.
 

Pritaria su išlygomis

Seimo Socialdemokratų partijos frakcijos seniūnas Algirdas Butkevičius sutinka, kad nekilnojamojo turto mokestis yra reikalingas. Tačiau, anot politiko, plėsti jo bazę derėtų labai atsakingai. Privalu nustatyti, nuo kurios sumos nekilnojamasis turtas turėtų būti apmokestinamas. "Jei bus apmokestinami visi savininkai, bus labai blogai. Kai kurie būsto paskolas paėmę žmonės paprasčiausiai neturi tam pinigų: yra praradę darbus, sumažėjusios jų pajamos. Reikia, kad šis mokestis neliestų vieną butą turinčių asmenų", – įsitikinęs A.Butkevičius.

Seimo frakcijos "Tvarka ir teisingumas" seniūnas Valentinas Mazuronis taip pat teigiamai vertina tokį mokestį. Tačiau "tvarkiečiai" jį palaikytų su viena sąlyga – kad pirminis gyventojų turtas (butas, sodas, garažas) nebūtų apmokestinamas. "Turėtų būti apmokestinamas turtas, naudojamas kaip darbo įrankis. Tai reikėtų daryti ilgai nelaukiant", – pažymėjo jis. V.Mazuronio nuomone, naujas mokestis papildytų biudžetą, be to, būtų stimulas išjudinti nekilnojamojo turto rinką.
 

Netinkamas metas

Nekilnojamojo turto mokesčiui nepritaria liberalai. Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnui Erikui Tamašauskui iš politikų nuotaikų susidaro įspūdis, kad naujas mokestis yra realus. Tačiau parlamentaras jį vertina skeptiškai. "Manau, dar per anksti. Pasisakyčiau už tam tikrą pereinamąjį laikotarpį, per kurį būtų mokamas 2 proc. mokestis nuo parduodamo nekilnojamojo turto", – aiškino jis.

Pasak E.Tamašausko, sunkmetis – netinkamas laikas naujiems mokesčiams įvesti. Jam pritaria Seimo Liberalų ir centro sąjungos frakcijos seniūno pavaduotojas Vytautas Bogušis. Jis įsitikinęs, kad nekilnojamojo turto mokestis turi daugiau minusų negu pliusų. Esą kalbėti apie tokią prievolę būtų galima tik atsigavus krašto ūkiui, statybų ir nekilnojamojo turto sektoriams.
 

Užtikrintų solidarumą

Finansų analitiko Gitano Nausėdos nuomone, nekilnojamojo turto mokestis turėtų būti įvedamas tik tada, kai netrukdytų atsigauti rinkai. "Svarstomas 2011-2012 metų terminas yra priimtinas. Per tą laiką atsigavimo procesai, man regis, bus pajudėję į priekį, mokestis netaps labai rimta našta ir nenustums rinkos į sąstingį", – kalbėjo jis.

G.Nausėda pabrėžė, kad daug kas priklausys ir nuo mokesčio koncepcijos. Anot jo, netikslinga apmokestinti visų nekilnojamojo turto savininkų. Mokesčio naudą finansų analitikas įžiūrėtų tuo atveju, jei ateityje valdžia nesumanytų pereiti prie progresinių mokesčių. "Tada brangesnio turto apmokestinimas veiktų kaip tam tikras progresyvumo elementas ir padėtų užtikrinti solidarumą, – tvirtino analitikas. – Nemažai objektų turinčius savininkus toks mokestis skatintų efektyviai valdyti turtą."